云南，一老人膝下无子，生前一直由侄儿王某照顾，老人去世前，将存在银行内的6万多元赠与侄儿王某，可万万没想到，当王某拿着遗赠扶养协议去银行取钱时，却被银行拒绝，王某在多次索要未果后，将银行告上法院。
老松是永仁县某村的村民，系建档立卡的贫困户，由于家境贫寒，所以一直未婚娶，与此同时，老松的兄弟姐妹均已不在人世，父母也早已双亡，因此，老松得晚年生活牵动了其他亲戚朋友的心。
屋漏偏逢连夜雨，三年前，老松因生病无人照顾，病情加重，这让老松异常难过，也给其他亲戚朋友造成困扰，于是，老松和老松的其他表侄儿商量，由其中一位表侄儿王某负责照顾老松的生活起居，并在老松去世后，将名下遗产全部分给王某。
老松得这一想法得到了所有亲朋好友的支持，于是，在村委会和村民小组的见证下，王某与老松签订了《赡养遗赠协议》，协议约定如下：
一、自2019年起，老松同王某共同生活，全面负责照顾被赡养人的生活，并负担其同生活期间被赡养人的全部费用开支。被赡养人的生活水平不得低于任何一位家庭成员。
二、被赡养人现居的住房以及拥有的现金、财物任由本人处置，赡养人不得干预。
三、老松的生养死葬均由赡养人王某负责。
协议签订以后，王某按照协议内容，履行了对老松的赡养义务。
今年3月，老松在河下游猝死，王某为老松办理了丧葬事宜，并负担了相关费用。
安葬好老松后，王某与老松所在的村委会签订了《遗产管理协议书》，对老松的遗产进行了清理，并约定：银行存款交给王某，用于处理老松的后事料理等支出资金使用，村委会应当按照约定，协助王某取出老松账户内的资金，不得怠于协助或另行主张其他权利。
后来，王某拿着老松的银行卡，到银行查询，经核对，老松银行卡账户里的余额一共有65271元。
然而，当王某提出要将钱全部取出来的诉求后，银行却拒绝付款，认为需要有公证书才能支取该笔款项，然而，公证书也因为老松的离世，无法办理，无奈之下，王某只能将银行告上法院，索要65271元。
这起案件中，王某的意思很明显，本案老松系独人，没有法定继承人，且老松生前与王某签订了赡养遗赠协议，王某也按协议约定，承担了老松的生养死葬义务，本案中的存款属于遗产，在没有法定继承人也没有遗嘱的情况下，应该由王某继承。
银行的意思却是，王某的诉讼请求没有事实和法律依据。
银行根据《储蓄业务管理办法》相关规定，要求王某提供相应的合法继承的身份证复印件，及相应的具有能够证明其具有继承人资格的公证文书，但是，王某却没有提供任何的公证书或者是调解书、判决书、裁定书等相应的材料。
因此，银行不予办理取款业务，符合规定。
本案争议的焦点是，王某能否支取老松存于银行处的存款呢？
首先，我国法律规定，依法成立的合同受法律保护，各方均应按照合同约定履行义务。
本案中，老松生前在银行处开立储蓄存款账户，双方之间成立储蓄存款合同关系。
老松于今年3月死亡，该储蓄存款的本息应作为老松的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
本案中，老松与王某签订的遗赠扶养协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
而且，协议约定老松死亡后，其卡里的存款由王某所有。而王某也履行了为老松生养死葬的义务，故王某作为受遗赠人，有权继承老松的财产。
其次，根据《中国人民银行关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》第40条规定，存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处或法院申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。
本案中，涉案遗赠扶养协议的确未依据规定办理过相关材料的公证，故银行先前拒绝支取存款的行为，并无明显不当。
但当王某以诉讼方式主张继承涉案存款，且现有证据无法否认王某对涉案存款享有继承的权利的情况下，银行理应配合办理涉案存款支取。
最终，法院支持了王某的诉讼请求，案件受理费由716元，由银行负担。
那么，你如何看待此事呢？欢迎在评论区留言、讨论、交流～～
